Jeg har brugt Claude Opus længe. Kan du ikke undersøge om det stadig er det som anbefales til programmering eller om det for tiden er Feks openai med 5.6 Sol?
Hvad der skete
Flere medier har dækket udgivelsen af nye AI-modeller fra Anthropic og OpenAI samt deres evner inden for programmering og automatisering. [3] (Yahoo Finance, lag 3) rapporterer om Anthropics lancering af Claude Opus 5 den 24. juli 2026, som ifølge virksomheden er "go-to AI model for most tasks, including knowledge work and automation" og nærmer sig Fable 5’s kompetencer til halv pris. Samme artikel nævner OpenAI’s GPT-5.6 Sol-familie, der blev udgivet tidligere på måneden. [4] (Yahoo Finance, lag 3) beskriver den tidligere Opus 4.5 fra november 2025, der ifølge Anthropic "boosts Claude's ability to write detailed code, create sophisticated agents". [5] (DR, lag 4) dækker OpenAI’s GPT-5-lancering i august 2025, hvor topchef Sam Altman hævder modellen er på ph.d.-niveau, men artiklen påpeger basale fejl, herunder inden for kodning. [6] (DR, lag 4) er en podcast fra maj 2026, der sammenligner AI-modeller, herunder ChatGPT 5.5, og vurderer dem på daglig brug og værdi for pengene. ⚠ [3] og [4] er begge fra Yahoo Finance, men er separate artikler med forskellige vinkler og udgivelsestidspunkter – de tæller som to kilder.
Hvor kilderne skiller sig
Tone og vinkel: [3] (Yahoo Finance) vs. [5] (DR)
[3] (udgivet: 2026-07-24) bringer en neutral til positiv tone, der gengiver Anthropics egen framelding: "The company is framing Opus 5 as the go-to AI model for most tasks, including knowledge work and automation." Modellen beskrives som en direkte konkurrent til OpenAI’s GPT-5.6 Sol, og der lægges vægt på prisfordele ("at half the cost").
[5] (udgivet: 2025-08-09) har en kritisk vinkel på OpenAI’s GPT-5. Artiklen citerer en dansk forsker, der påpeger basale fejl: "det første eksempel, der kom, handlede om, hvordan en flyvinge virker, og han nærmest råbte ud, 'det er jo forkert'". DR sætter spørgsmålstegn ved, om modellen virkelig er på ph.d.-niveau, men nævner samtidig, at kodning er et af de områder, hvor modellen skulle være forbedret.
Fokus på kodning: [4] (Yahoo Finance) vs. [3] og [5]
[4] (udgivet: 2025-11-24) har kodning som hovedtema: "Anthropic unveiled an upgraded Opus model on Monday, boosting Claude's ability to write detailed code, create sophisticated agents and streamline enterprise workflows through spreadsheet and financial analysis." Artiklen nævner specifikt, at Opus 4.5's "agents autonomously refine their own capabilities and store insights from past work".
[3] (2026-07-24) nævner ikke kodning eksplicit, men omtaler automat generelt. [5] (2025-08-09) nævner kodning som en af de forbedrede områder for GPT-5, men uden detaljer – forskellen kan skyldes, at [4] er en specialiseret opdatering om kodning, mens [3] og [5] er bredere lanceringsdækning.
Sammenligning af modeller: [6] (DR) vs. [3] (Yahoo Finance)
[6] (udgivet: 2026-05-01) er en podcast, der direkte sammenligner modeller: "Hvilken giver mest værdi for pengene? Hvilken klarer jobbet bedst? Og hvilken er egentlig bedst i hverdagen?" Den dækker ChatGPT 5.5, ikke GPT-5.6 Sol. [3] (2026-07-24) nævner derimod GPT-5.6 Sol som en direkte konkurrent til Opus 5, men bringer ingen uafhængig vurdering – kun virksomhedernes udsagn. Forskellen i tid (maj vs. juli 2026) kan forklare, at [6] ikke når at dække GPT-5.6 Sol.
Kun bragt af enkelte medier
- Kun [3] (Yahoo Finance) nævner, at Anthropic har to yderligere modeller i Claude 5-familien: Mythos 5 (begrænset tilgængelighed pga. "impressive hacking capabilities") og Fable 5 ("days-long autonomous projects"). Samme artikel er den eneste, der rapporterer, at Trump-administrationen tvang Anthropic til at trække Mythos 5 og Fable 5 tilbage på grund af cybersikkerhedsproblemer, og at OpenAI frivilligt indsendte GPT-5.6 Sol til evaluering hos administrationen.
- Kun [4] (Yahoo Finance) nævner, at Opus 4.5's "agents autonomously refine their own capabilities and store insights from past work to apply at a later date" – en detalje om selvforbedring, der ikke findes i de andre kilder.
- Kun [5] (DR) indeholder en konkret fejl fra GPT-5’s lancering: en fysiker påpegede, at modellens forklaring af flyvinger var forkert. Artiklen citerer også den danske forsker Sine Zambach, der siger: "Det var selvfølgelig lidt ærgerligt."
- Kun [6] (DR) er en podcast, der sammenligner modeller på tværs af kriterier; de øvrige kilder dækker enkeltudgivelser.
Ubekræftet
Ingen af kilderne bekræfter uafhængigt, hvilken model der er bedst til programmering. [3] og [4] gengiver Anthropics egne påstande, [5] gengiver OpenAI’s påstande men sår tvivl, og [6] er en podcast, hvis konkrete vurdering ikke er tilgængelig i tekst. Der er ingen uafhængige benchmarks eller testresultater i de leverede kilder.
Tomt kildelag: Lag 2 (lokalpresse) gav ingen brugbare kilder. Det betyder ikke, at lokalpressen intet skrev om emnet – blot at der ikke blev fundet nogen relevant dækning i de leverede numre.
Kilder
- Comments of the Abundance Institute1
- GENERATIVE ARTIFICIAL INTELLIGENCE: THE COMPETITIVE LANDSCAPE White paper
- Anthropic debuts Opus 5 model as company preps for IPO later this year
- Anthropic bolsters AI model Claude's coding, agentic abilities with Opus 4.5
- OpenAI lover en sprogmodel på ph.d.-niveau, men GPT-5 snubler stadig over blåbær | Teknologi | DR
- Hvilken AI-model er bedst? | Teknologi | DR